От Неба до Чернобыля

От Неба до Чернобыля
В этом рассказе я попытаюсь раскрыть существенную недоработку Сталкера: прошел всего год между походом Чистого Неба на ЧАЭС и появлением Меченого, для Зоны это огромный срок, но откуда взялись новые лидеры группировок, и куда делись старые, из ТЧшных лидеров в ЧН присутствуют только Боров и Волк. Здесь я постараясь как можно логичнее показать судьбы группировок после выброса на ЧАЭС.

Ссылка на весь рассказ.

Конец

!SkIF! написал:

Прежде чем браться за перо, надо хорошо подумать - какую пользу принесет ваше литературное детище людям.
Повторяя через каждое слово матюгальню - вряд ли можно научиться у вас чему - нибудь полезному.
Да. бандит - не интеллигент. Но вы - то. надеюсь. не бандит? А потому , коли уж взялись за перо, хорошенько подумайте как писать о бандитах в приемлемой, нормальной форме, чтобы не было нареканий ни с чьей стороны. Да. Это трудно. Но на то есть талант писателя - пользоваться разнообразными приемами, использовать личный жизненный опыт, полностью контролировать свои мысли и желания.

Писать у нас всякий может. А вот правильно писать - нет.

Iwand
Уважаемый критик. Хочу вступиться за собрата своего Скифа.
Во-первых, справедливости ради стоит сказать, что ученые в рассказе общаются как ученые, военные, как военные, ну а бандиты, соответственно используют свою лексику. И это не проявление безвкусицы, а попытки соответствовать языковому стилю и "правде жизни". И ни какие литературные приемы не оправдают усилий автора в угоду благозвучности заставить данную категорию изъясняться на "вы" и использовать "высокий стиль". И уж точно его герои не производят впечатление "фальшивых".
Во-вторых, польза в данном случае понятие многогранное. Пробуждение в человеке творчества это уже польза. Это работа мысли, воображения, это поиск нужной стилистики, это работа со словарями (сленговыми в том числе), чтение вспомогательных источников, и т.д. и т.п. Всегда необходимо начинать. Умение "писать правильно" тяжелый труд, оно не берется с потолка, оно воспитывается желанием и работой, постоянным совершенствованием своих вещей - от простого изложения "историй из жизни" до вплетения в них психологизма, идей и прочего.
В-третьих. Выбранное Скифом изложение событий от Чистого Неба до Теней Чернобыля это его взгляд на последовательность событий. И это тоже - польза. У кого есть другой взгляд, может попробовать описать его сам.
Поэтому не думаю, что следует в данном случае применять уж столь безапелляционные оценки.

Яр написал:

Ну какой же я критик? Зачем такие высокие слова? Просто выразил свое мнение. Вы можете соглашаться, или не соглашаться, а вот преследовать за него (понижать репу) - ой как некрасиво.

Iwand
Критика вещь конечно нужная, но:

10. И последнее. Согласно правилам сайта, "портянки" убираются под спойлер. Потрудитесь следовать правилам.
P.S. "Критика никому не вредила" очень распространенное заблуждение. И сгубило оно не одного и не двух перспективных авторов. Критика обязана быть созидательной. Это тоже искусство и это тоже "правила". Поинтересуйтесь вопросом.

Iwand , тоже позволю себе несколько слов.

дядяВ написал:

дядяВ, я не считаю. что я единственный прав в своем мнении, ибо насчёт необязательного употребления мата ранее высказывались другие участники форума на первой странице топика.

Iwand написал:

Да, можно было обойтись или завуалировать. И разбавить диалоги описаниями окружающего пространства тоже. Но согласитесь, к вашему утверждению про таланты и "не писать" это ни как не относилось.
У нас у всех тут свои взгляды на литературу в целом, и по "Сталкеру" в частности. Делимся, обсуждаем, критикуем. Разные стили, разные взгляды, разные подоплеки, в чем можете сами убедиться.